Quand utiliser Bubble et quand utiliser Framer : une comparaison pratique

Choisir entre Bulle et Encadreur dépend des besoins de votre projet. Voici un résumé rapide :

Comparaison rapide

Applications Web complexes dotées de fonctionnalités de backend
Designs interactifs et visuellement attrayants




Courbe d'apprentissage abrupte
Intuitif pour les concepteurs




SaaS, commerce électronique, tableaux de bord
Portfolios, pages de destination, prototypes




Base de données et flux de travail intégrés
Limité, nécessite des intégrations externes




Basique
Animations avancées et fluides




29$ par mois
5$ par mois

Principaux plats à emporter

Choisissez Bulle pour des raisons de fonctionnalité et d'évolutivité. Optez pour Encadreur pour des visuels interactifs et soignés.

Bulle Aperçu : fonctionnalités et meilleures utilisations

Ce que propose Bubble

Bubble est un plateforme complète sans code conçu pour créer des applications Web sans avoir besoin d'écrire de code. Avec plus de 4,69 millions d'applications développées sur la plateforme et plus de 15 milliards de dollars de fonds collectés par ses utilisateurs, Bubble s'est révélé être un choix populaire pour les créateurs comme pour les entreprises.

La plateforme éditeur visuel par glisser-déposer combine la conception, les flux de travail et la gestion des données en une seule expérience fluide. Comme le dit Kevin C., l'un des auteurs collaborateurs :

« Il s'agit essentiellement d'un éditeur de code WYSIWYG. J'aime la possibilité de placer facilement des widgets d'écran où je le souhaite, de développer des applications entièrement réactives, et la fluidité du front-end et des intégrations. »

Bubble est également livré avec base de données intégrée qui permet aux utilisateurs de créer, de stocker et de gérer des données structurées directement au sein de la plateforme. Il inclut des contrôles de confidentialité et permet de créer des relations entre les types de données, ce qui le rend idéal pour les applications qui impliquent des comptes utilisateurs, des transactions ou d'autres besoins de données complexes.

La plateforme propose Plus de 6 500 plugins pour intégrer des services tels que Rayure, Twilio, et Google. Il prend même en charge la création d'API publiques pour un accès externe. En plus de cela, Bubble permet Intégration de l'IA, permettant aux utilisateurs d'intégrer des modèles tels que GPT-4, Chat GPT, et DALL-E dans leurs applications.

Ces fonctionnalités font de Bubble un excellent choix pour les projets nécessitant des fonctionnalités de backend étendues.

Quand utiliser Bubble

Bubble est particulièrement bien adapté pour applications Web complexes qui exigent des capacités dorsales robustes. C'est une excellente option pour créer des plateformes SaaS, des places de marché, des CRM ou des outils pédagogiques.

Pour les projets qui gourmande en données, la base de données intégrée et l'automatisation des flux de travail de Bubble sont des fonctionnalités remarquables. Par exemple, Belango, une plateforme d'apprentissage en ligne comptant plus de 100 000 utilisateurs, met en évidence la capacité de la plateforme à gérer des besoins de données à grande échelle. De même, ses capacités de prototypage rapide en font un excellent choix pour Développement d'un MVP. En novembre 2022, l'application DYVO de Sommo a atteint 100 000 utilisateurs en quelques semaines seulement, démontrant ainsi l'évolutivité de Bubble.

Bubble excelle également dans les projets qui nécessitent mises à jour et itérations fréquentes. Sa flexibilité permet aux utilisateurs de modifier les flux de travail, d'ajuster les structures de base de données et d'actualiser les interfaces sans avoir à se plonger dans un code complexe. Le vaste écosystème de plugins simplifie les intégrations avec des outils tels que les processeurs de paiement, les services de messagerie et les plateformes d'analyse.

Comme le note Josh T., un utilisateur de petite entreprise :

« Bubble se distingue des autres solutions sans code grâce à son approche complète. Il possède une base de données intégrée avec des contrôles de confidentialité, la possibilité de créer vos propres API publiques et une extensibilité infinie grâce à des plugins officiels et communautaires qui s'intègrent à des API tierces telles que Stripe, Twilio et Google. »

Les inconvénients de Bubble

Bien que Bubble offre de nombreux atouts, il présente des limites notables. L'un de ses principaux inconvénients est verrouillage du fournisseur. Comme Bubble n'autorise pas l'exportation de code, votre application est liée à son écosystème. Si jamais vous décidez de passer à une autre plateforme, vous devrez reconstruire l'application à partir de zéro.

Les performances peuvent également en pâtir lors de la manipulation grands ensembles de données, et bien que Bubble prenne en charge les applications Web progressives offrant une excellente facilité d'utilisation mobile, il ne prend pas en charge le développement d'applications mobiles natives.

Enfin, bien qu'il s'agisse d'une plateforme sans code, Bubble dispose d'un courbe d'apprentissage plus abrupte par rapport à d'autres outils sans code. Exploiter tout son potentiel peut prendre du temps, et sa flexibilité peut parfois sembler écrasante pour les débutants.

Il est essentiel de comprendre ces limites pour décider si Bubble est la solution la mieux adaptée aux besoins de votre projet, en particulier si vous envisagez de créer une application complexe.

Encadreur Aperçu : fonctionnalités et meilleures utilisations

Ce que propose Framer

Framer se distingue en tant qu'outil conçu pour créer des designs immersifs et interactifs, offrant un objectif différent par rapport aux fonctionnalités des applications Web centrées sur les données de Bubble.

Framer combine le prototypage et la publication Web en direct sur une seule plateforme, sans aucune compétence en matière de codage. Sa caractéristique la plus remarquable est la Bibliothèque d'animation animée, qui permet des animations de haute performance. Cela inclut des effets accélérés par le matériel tels que le défilement par parallaxe, les animations en boucle et les transitions de texte fluides [20, 21].

La plateforme comprend également un système de composants interactifs, proposant des éléments personnalisables tels que des boutons, des champs de saisie et des cases à cocher. Ces composants sont faciles à intégrer à des déclencheurs tels que les événements de clic, de tapotement ou de survol. Pour les utilisateurs qui souhaitent des fonctionnalités plus avancées, Framer prend en charge la personnalisation Réagir composants et remplacements de code, ce qui vous permet d'étendre les comportements en fonction de vos besoins. De plus, son canevas entièrement interactif vous permet de donner vie instantanément à vos idées, sans avoir à exporter des designs ou à reconstruire des mises en page ailleurs.

« Framer est l'alternative moderne aux outils de prototypage de Figma, permettant aux concepteurs de créer et de publier des sites Web entièrement fonctionnels et performants sans écrire de code. » - Framer

Quand utiliser Framer

Framer se distingue dans les projets où les animations et l'interactivité jouent un rôle central dans la fourniture d'une expérience utilisateur attrayante. Il est particulièrement utile pour les équipes qui cherchent à créer des designs précis, centrés sur l'utilisateur, avec des animations fluides et des éléments interactifs dynamiques. Cela en fait un excellent choix pour les portfolios, les pages de destination et les expériences numériques immersives.

Framer complète des outils tels que Bubble en se concentrant sur les aspects visuels et interactifs du design, ce qui en fait une excellente option lorsque l'engagement visuel est une priorité.

« Avec Framer, vos designs ne se contentent pas d'être réalistes, ils sont réels, avec toutes les fonctionnalités, l'interactivité et l'hébergement Web intégré. » - Framer

Sa capacité à passer rapidement de la conception au déploiement en fait également un candidat sérieux pour les projets urgents.

Les inconvénients de Framer

Bien que Framer excelle dans la création de sites Web interactifs et visuellement époustouflants, il a ses limites. L'accent mis sur la conception du frontend le rend moins idéal pour les applications gourmandes en données ou les projets nécessitant des systèmes dorsaux robustes. En outre, la maîtrise de ses fonctionnalités d'animation avancées peut prendre du temps et ses capacités de commerce électronique sont quelque peu limitées. La création d'une boutique en ligne complète peut nécessiter des intégrations externes.

Pour les équipes habituées aux flux de développement traditionnels, l'approche axée sur la conception de Framer peut sembler restrictive, en particulier lorsqu'un codage personnalisé complet ou des architectures techniques complexes sont nécessaires. Ensuite, nous examinerons une comparaison côte à côte de Bubble et Framer afin de mettre en évidence leurs principales différences.

Meilleur créateur de site Web sans code ? Comparaison ultime

Bubble vs Framer : comparaison côte à côte

L'examen de ces deux plateformes côte à côte permet de mettre en évidence leurs points forts et de déterminer laquelle pourrait être la mieux adaptée à votre projet Web.

En fin de compte, le bon choix dépend de l'objectif principal de votre projet. Comme Matt Graham, PDG de Développeurs rapides, explique :

« Alors que Framer brille dans le domaine de la conception interactive et du prototypage haute fidélité, Bubble.io propose une solution plus complète pour créer et lancer des applications Web complètes ».

Tableau de comparaison des fonctionnalités

Applications Web complexes dotées de fonctionnalités de base de données
Conception interactive et prototypage haute fidélité




Steep : les fonctionnalités robustes nécessitent du temps à maîtriser
Gentle — intuitif pour les concepteurs qui connaissent Figma




Faible en raison d'une interface surchargée
9/10 — très intuitif et convivial




Plateformes de commerce électronique, applications SaaS, tableaux de bord utilisateurs
Commercialisez des sites Web, des portfolios et des pages de destination avec des animations attrayantes




Base de données robuste intégrée avec flux de travail
Limité : nécessite des intégrations externes




Animations d'interaction de base
Animations améliorées adaptées aux prototypes interactifs




Des applications hybrides grâce à des intégrations
Prototypes mobiles haute fidélité




Vaste, bien qu'il puisse manquer de fonctionnalités uniques
Supporte les composants React personnalisés et les remplacements de code




Systèmes de gestion des utilisateurs intégrés
Basique : nécessite souvent des solutions externes




Options de référencement complètes, y compris les redirections et les métadonnées
Fonctionnalités de référencement similaires avec redirections et métadonnées




Entrepreneurs qui créent des applications Web
Des designers qui créent des expériences interactives




Conçu pour le développement d'applications Web
Dispositions adaptatives pour différentes tailles d'écran

Ces différences de fonctionnalités ont ouvert la voie à la discussion suivante : la comparaison des coûts.

Les expériences des utilisateurs avec ces plateformes varient considérablement. Eve Weinberg, qui a expérimenté les deux, a partagé ses réflexions :

« J'ai trouvé que Framer était l'un des plus faciles à utiliser. J'ai été opérationnel en un rien de temps, me sentant totalement à l'aise pour explorer toutes ses offres, et j'ai eu un site Web entièrement fonctionnel en une journée environ ».

Cependant, son expérience avec Bubble a été très différente :

« À l'opposé du spectre se trouvait Bubble, qui possède l'ensemble de fonctionnalités et de fonctionnalités les plus robustes, mais l'interface utilisateur et l'expérience utilisateur sont si médiocres que j'étais tellement intimidée, je n'étais pas sûre d'explorer l'outil par moi-même, je n'arrivais pas à faire fonctionner les choses comme je le souhaitais et je n'ai toujours rien publié ».

Cette comparaison met en évidence un compromis essentiel : Bubble excelle dans la gestion d'applications complexes dotées de fonctionnalités de backend étendues, tandis que Framer se concentre sur la fourniture d'une expérience utilisateur raffinée et visuellement attrayante. Votre choix doit dépendre de votre priorité : un backend puissant ou un design frontal saisissant.

Fait intéressant, certains développeurs ont trouvé des moyens de combler le fossé entre les deux. En janvier 2024, Ketan Khamgaonkar a démontré comment connecter un front-end Framer à un backend Bubble. À l'aide de requêtes d'API et de JavaScript, il a activé les soumissions de formulaires dans Framer pour rediriger les utilisateurs vers des pages Bubble spécifiques.

Voyons ensuite comment ces plateformes se comparent en termes de coûts.

sbb-itb-fdf3c56

Répartition des coûts

Cette section décrit les différences entre les structures tarifaires de Bubble et Framer. Bubble utilise un modèle de tarification basé sur la charge de travail, tandis que Framer s'appuie sur une approche basée sur le site. Vous trouverez ci-dessous une comparaison détaillée de leurs plans tarifaires.

Tarification à bulles

Bubble fonctionne sur un système d'unités de charge de travail, qui prend en compte les demandes, le stockage des fichiers et la conservation des données. Cela signifie que vos coûts dépendent de votre utilisation de la plateforme, et pas uniquement des fonctionnalités auxquelles vous accédez.

Voici une ventilation des niveaux de tarification de Bubble :

Si vous dépassez les limites de charge de travail de votre plan, les coûts supplémentaires s'élèvent à 0,30$ pour 1 000 unités. Le stockage de fichiers supplémentaire est proposé au prix de 3$ par 100 Go.

Tarification Framer

Framer utilise un modèle de tarification basé sur les sites, avec des niveaux distincts pour les sites Web individuels et la collaboration en équipe. Des remises sont disponibles pour la facturation annuelle.

Tarification du site (pour les sites Web individuels) :

Tarification des équipes (pour le travail collaboratif) :

Framer propose également des plans de niveau supérieur pour des projets de plus grande envergure :

Tous les forfaits Framer payants sont fournis avec un Garantie de remboursement de 30 jours, offrant un essai sans risque pour votre projet.

Décision finale : quelle plateforme choisir

Sur la base de la ventilation des fonctionnalités et des coûts ci-dessus, Bulle est le choix idéal pour créer des applications Web complexes, tandis que Encadreur se distingue par la création de designs interactifs et visuellement saisissants.

Choisissez Bulle si votre application nécessite des fonctionnalités telles que l'authentification des utilisateurs, la gestion de base de données, l'intégration des paiements ou des flux de travail avancés. D'autre part, Encadreur est parfait pour les projets axés sur des sites marketing visuellement attrayants, des pages de destination ou des prototypes haute fidélité avec des animations fluides.

Si votre projet est susceptible de devenir une application plus complexe au fil du temps, Bulle vous évite d'avoir à migrer vers une nouvelle plateforme ultérieurement. Mais si vous vous concentrez principalement sur un design et une expérience utilisateur soignés, De Framer une interface intuitive convient parfaitement, en particulier pour les équipes déjà familiarisées avec les outils de conception. Vous pouvez ainsi trouver un équilibre entre fonctionnalité immédiate et évolutivité à long terme.

En fin de compte, le choix de votre plateforme doit correspondre aux besoins techniques et aux objectifs de conception de votre projet. Bien que le budget soit un facteur important, faire le mauvais choix peut entraîner une perte de temps et de la frustration. Concentrez-vous sur ce dont votre projet a réellement besoin pour prendre la meilleure décision.

FAQs

Comment puis-je décider d'utiliser Bubble ou Framer pour mon projet web ?

Choisir entre Bulle et Encadreur se résume à ce dont votre projet a le plus besoin.

Si vous souhaitez créer des designs visuellement attrayants et interactifs, pensez à des portfolios, des pages de destination ou des blogs, Encadreur se démarque. Sa force réside dans la fourniture d'animations fluides et d'un look professionnel raffiné.

D'un autre côté, si vous créez des applications Web plus complexes, comme Plateformes SaaS ou des outils multifonctions, Bulle est la meilleure option. Il fournit des outils puissants pour gérer les flux de travail, les bases de données et la mise à l'échelle, ce qui le rend idéal pour effectuer des tâches de développement complexes.

Pour prendre une décision, réfléchissez aux objectifs de votre projet, au degré de personnalisation dont vous avez besoin et au type d'expérience utilisateur que vous souhaitez proposer.

Comment les modèles de tarification de Bubble et Framer affectent-ils les coûts des projets ?

Bubble et Framer adoptent des approches différentes en matière de tarification, et ces différences peuvent avoir un impact important sur le coût global de votre projet.

Bulle utilise un système de tarification basé sur les unités de charge de travail, qui permettent de suivre la consommation d'énergie du serveur par votre application. Cela en fait un excellent choix si vous travaillez sur un projet où les performances et l'évolutivité du backend sont des priorités majeures.

Encadreur, quant à elle, propose un plan gratuit avec des fonctionnalités limitées, et ses forfaits payants varient entre 15$ et 30$ par mois. Le coût dépend du nombre d'utilisateurs actifs, ce qui fait de Framer une solution idéale pour les projets centrés sur la conception interactive, en particulier pour les petites équipes ou celles dont les besoins sont plus simples.

Pour choisir entre les deux, pensez à l'ampleur, à la complexité et au budget de votre projet. Ces facteurs vous aideront à déterminer quelle plateforme correspond le mieux à vos objectifs.

Bubble et Framer peuvent-ils travailler ensemble pour des projets nécessitant à la fois des fonctionnalités de backend avancées et une conception visuelle époustouflante ?

Est-ce que Bubble et Framer peuvent travailler ensemble ?

Absolument ! Bubble et Framer peuvent constituer un excellent duo pour les projets qui nécessitent un backend solide et un design accrocheur. Bulle est idéal pour créer des applications Web complexes dotées de puissantes fonctionnalités de backend, tandis que Encadreur excelle dans la création de designs frontaux interactifs et visuellement époustouflants.

En connectant le front-end de Framer à une base de données Bubble, vous pouvez intégrer facilement les deux plateformes. Cette configuration vous permet de tirer parti du meilleur des deux mondes : des fonctionnalités techniques solides de Bubble et des graphismes élégants et attrayants de Framer, pour créer une expérience unifiée qui coche à la fois les critères techniques et les critères de conception.

Articles connexes

• Webflow contre Framer : choisir la bonne plateforme en 2025
• Webflow contre Bubble : quel créateur de site Web vous convient le mieux
• Framer contre Wix : quel créateur de site Web vous convient
• Framer vs Bubble : quel créateur de site Web vous convient le mieux

{» @context « : » https://schema.org","@type":"FAQPage","mainEntity":[{"@type":"Question","name":"How dois-je décider d'utiliser Bubble ou Framer pour mon projet web ? » , « AcceptedAnswer » : {» @type « :"Answer », "text » : » Le <p>choix entre <strong>Bubble</strong> et <strong>Framer dépend de ce dont votre projet a le plus</strong> besoin.</p> <p>Si vous souhaitez créer des designs visuellement attrayants et interactifs (pensez à des portfolios, des pages de destination ou des blogs), <strong>Framer</strong> se démarque. Sa force réside dans la fourniture d'animations fluides et d'un look professionnel raffiné.</p> D'un <p>autre côté, si vous créez des applications Web plus complexes, telles que des <strong>plateformes SaaS</strong> ou des outils multifonctionnels, <strong>Bubble</strong> est la meilleure option. Il fournit des outils puissants pour gérer les flux de travail, les bases de données et la mise à l'échelle, ce qui le rend idéal pour effectuer des tâches de développement complexes</p>. <p>Pour prendre une décision, réfléchissez aux objectifs de votre projet, au degré de personnalisation dont vous avez besoin et au type d'expérience utilisateur que vous souhaitez proposer.</p> «}}, {» @type « :"Question », "name » :"Comment les modèles de tarification de Bubble et Framer affectent-ils les coûts des projets ? » , « AcceptedAnswer » : {» @type « :"Answer », "text » : » <p>Bubble et Framer adoptent des approches différentes en matière de tarification, et ces différences peuvent avoir un impact important sur</p> le coût global de votre projet. <p><strong>Bubble</strong> utilise un système de tarification basé sur les unités de charge de travail, qui permettent de suivre la consommation d'énergie du serveur par votre application. Cela en fait un excellent choix si vous travaillez sur un projet où les performances et l'évolutivité du backend sont des priorités majeures</p>. <p><strong>Framer</strong>, quant à lui, propose un plan gratuit avec des fonctionnalités limitées, et ses forfaits payants varient entre 15$ et 30$ par mois. Le coût dépend du nombre d'utilisateurs actifs, ce qui fait de Framer une solution idéale pour les projets centrés sur la conception interactive, en particulier pour les petites équipes ou celles ayant des besoins plus simples</p>. <p>Pour choisir entre les deux, pensez à l'ampleur, à la complexité et au budget de votre projet. Ces facteurs vous aideront à déterminer quelle plateforme correspond le mieux à vos objectifs.</p> «}}, {» @type « :"Question », "name » :"Est-ce que Bubble et Framer peuvent travailler ensemble pour des projets nécessitant à la fois des fonctionnalités de backend avancées et un design visuel époustouflant ? » , « AcceptedAnswer » : {» @type « :"Answer », "text » :"<h2 id= \ "can-bubble-and-framer-work-together \ » tabindex= \ » -1 \ » class= \ "sb h2-sbb-cls \" >Est-ce que Bubble et Framer peuvent fonctionner ensemble ?</h2> <p>Absolument ! Bubble et Framer peuvent constituer un excellent duo pour les projets qui nécessitent un backend solide et un design accrocheur. <strong>Bubble</strong> est idéal pour créer des applications Web complexes dotées de puissantes fonctionnalités de backend, tandis que <strong>Framer</strong> excelle dans la création de designs frontaux interactifs et visuellement époustouflants</p>. <p>En connectant le front-end de Framer à une base de données Bubble, vous pouvez intégrer facilement les deux plateformes. Cette configuration vous permet de tirer parti du meilleur des deux mondes : des fonctionnalités techniques solides de Bubble et des graphismes élégants et attrayants de Framer, pour créer une expérience unifiée qui coche à la fois les critères techniques et les critères de conception</p>. «}}]}