Framer vs Bubble : quel créateur de site Web vous convient le mieux
Obtenez plus de 10 modèles GRATUITS
Choisir entre Encadreur et Bulle dépend des besoins de votre projet :
Comparaison rapide
Aspect
Encadreur
Bulle
Conception visuelle et prototypage
Développement d'applications Web
Portefeuilles, pages de destination, blogs
Produits SaaS, applications Web complexes
Adapté aux débutants,
comme une interface utilisateur
Courbe d'apprentissage plus abrupte, interface utilisateur dense
Outils de conception flexibles
Flux de travail et intégrations avancés
À partir de 0$ par mois
À partir de 0$ par mois
Limité aux applications complexes
Gère les applications à grande échelle
Si vous avez besoin d'une plateforme axée sur la conception pour des sites Web rapides et soignés, Encadreur c'est la voie à suivre. Pour des applications Web évolutives et riches en fonctionnalités, choisissez Bulle.
Outils et fonctionnalités de conception
EncadreurOutils de conception
Framer s'inspire de Figma pour faciliter la prise en main. Il propose une gamme d'outils pour créer des sites Web visuellement attrayants, notamment :
Framer permet de modifier le texte directement sur le canevas, éliminant ainsi le besoin de fenêtres d'édition distinctes. Sa fonction glisser-déposer garantit que les éléments s'accrochent à la grille pour un alignement précis.
BulleLe système de conception
Bubble est doté d'une vaste gamme de fonctionnalités, bien que son interface puisse sembler intimidante au début. Il inclut des options de style détaillées telles que :
« Bubble possède l'ensemble de fonctionnalités les plus robustes, mais l'interface utilisateur et l'expérience utilisateur sont si médiocres que j'étais tellement découragée, je ne me sentais pas à l'aise d'explorer l'outil par moi-même, je n'arrivais pas à faire fonctionner les choses comme je le souhaitais et je n'ai toujours rien publié », explique Eve Weinberg, designer produit en chef.
Caractéristiques de conception côte à côte
Voici une comparaison rapide des principales caractéristiques de conception entre Framer et Bubble :
Catégorie de fonctionnalités
Encadreur
Bulle
Conception de l'interface
Une expérience moderne semblable à celle de Figma
Disposition traditionnelle axée sur les fonctions
Édition de texte
Édition directe sur le canevas
Fenêtre d'édition séparée
Design adaptatif
Système de point d'arrêt visuel
Paramètres réactifs manuels
Capacités d'animation
Effets et transitions intégrés
Options d'animation limitées
Système de composants
Composants et variantes
Éléments réutilisables
Options d'intégration
Nécessite JavaScript pour les connexions à l'API
Connecteur API intégré
Écosystème de plugins
Place de marché de modèles
Vaste marché de plugins
« J'ai trouvé que Framer était l'un des plus faciles à utiliser. J'ai été opérationnelle en un rien de temps, je me sentais totalement confiante pour explorer toutes ses offres, et j'ai eu un site Web entièrement fonctionnel en une journée environ », explique Eve Weinberg.
Framer se concentre sur la conception visuelle et les interactions conviviales, ce qui le rend idéal pour créer des interfaces soignées. D'autre part, Bubble excelle dans l'offre d'options avancées de personnalisation et d'intégration, ce qui le rend parfaitement adapté à la création d'applications Web complexes.
Démarrage et formation
Travailler avec Framer
Framer propose une interface élégante et conviviale, un peu comme Figma. Son système de divulgation progressive garantit que les fonctionnalités sont introduites progressivement, ce qui le rend moins intimidant pour les débutants.
L'interface visuelle inclut :
Pour explorer toutes les fonctionnalités de Framer, il est suggéré d'apprendre JavaScript et CoffeeScript, mais ce n'est pas obligatoire pour la création de site de base. D'autre part, Bubble nécessite un parcours d'apprentissage plus structuré.
Construire dans une bulle
Bubble donne la priorité aux fonctionnalités et propose une expérience d'apprentissage plus complexe que Framer. Son interface peut sembler dense au début, ce qui peut être écrasant pour les nouveaux utilisateurs. Cependant, Bubble Academy propose diverses ressources pour faciliter le processus d'apprentissage :
Type de ressource
Descriptif
Idéal pour
Cours intensifs
Couvre rapidement les notions de base
Débutants complets
Tutoriels vidéo
Des conseils étape par étape
Apprenants visuels
Leçons interactives
Pratique pratique
Apprenants actifs
Documentation
Des références détaillées
Utilisateurs techniques
Place de marché du coaching
Des conseils personnalisés
Projets personnalisés
Options d'aide et de support
Les deux plateformes offrent un soutien solide mais adoptent des approches différentes.
Les ressources pédagogiques de Framer incluent :
Bubble propose également de nombreuses options de formation. Construisez un camp, l'un des principaux fournisseurs de formations Bubble, a aidé plus de 20 000 fondateurs et développeurs à maîtriser la plateforme. Romain Laffitau, fondateur de @TheNoCodeCrew, a partagé son expérience :
« Buildcamp a totalement changé ma vie »
Airdev, autre acteur clé de la formation Bubble, a lancé son Airdev Bootcamp en 2015. Ce programme combine des leçons vidéo à votre rythme avec des exercices pratiques, pour aboutir à un projet de synthèse dans le cadre duquel les participants créent des applications fonctionnelles à l'aide du framework Canvas.
« L'Academy est votre guide pour développer Bubble. Nous couvrons tout ce dont vous avez besoin pour démarrer, de la navigation dans l'interface aux fonctionnalités avancées. » - Bubble Academy
Croissance et limites techniques
Capacités techniques de Framer
Framer fonctionne sur Amazon Web Services (AWS), en exploitant CloudFront, S3 et des frontends à charge équilibrée dans le monde entier avec des caches en mémoire. Cette configuration garantit des performances et une fiabilité élevées. Les principales caractéristiques sont les suivantes :
Framer a tout de même quelques contraintes notables. Son infrastructure prend en charge environ 17 000 sites. Sur le plan Pro, la bande passante est plafonnée à 100 Go par mois, avec une limite de 200 000 visiteurs mensuels et la prise en charge de 10 collections CMS seulement.
Fonctionnalités avancées de Bubble
Bubble propose de puissantes fonctionnalités de base de données, mais l'obtention de performances optimales nécessite souvent une optimisation détaillée. Pour maintenir la stabilité, Bubble impose plusieurs limites :
Fonctionnalité
Limitation
Tri des résultats
50 000 articles maximum
Taille du champ de base de données
10 millions de caractères
Taille d'enregistrement unique
20 Mo maximum
Enregistrements associés
10 000 par article
Éléments de page
10 000 au total
Durée du flux de travail
Délai d'attente de 5 minutes
Les limites de requêtes d'API dépendent du plan :
Tableau de comparaison des performances
Aspect de performance
Encadreur
Bulle
Fournisseur de CDN
Optimisation de l'image
Automatique
Manuel
Gestion des vidéos
Intégration YouTube/Vimeo
Hébergement natif
Dimensionnement des bases
CMS limité
Fort mais avec des limites
Déploiement mondial
Instantané
Variable
Caractéristiques de sécurité
Protection DDoS intégrée
Sécurité de base
Par exemple, lors du PGA Qualifier à Wichita, au Kansas, les développeurs devaient prendre en charge 3 500 utilisateurs simultanés en temps réel. L'application a utilisé des Websockets avec une solution de secours HTTP pour maintenir des performances constantes sur tous les appareils, un niveau de contrôle impossible à atteindre avec Bubble.
Conseils d'optimisation
Pour tirer le meilleur parti de ces plateformes, suivez ces conseils :
Pour Framer [9]:
Pour Bubble [10]:
Ces détails techniques et stratégies d'optimisation influencent directement les coûts du projet, qui seront explorés dans la section suivante.
sbb-itb-fdf3c56
Analyse des coûts
Plans et coûts de Framer
Framer fournit Personnel et Affaires forfaits, qui varient en fonction des limites de pages, des collections CMS et de la bande passante.
Plans personnels :
Plans d'affaires sont conçus pour les équipes dont les besoins ne cessent de croître :
Planifier
Coût mensuel
Principales caractéristiques
Bande passante
Démarrage
75$
15 000 pages, 20 collections CMS
200 GO
Mise à l'échelle
200$
30 000 pages, 30 collections CMS
500 GO
Entreprise
Personnalisé
Limites personnalisées, support Slack
Personnalisé
Niveaux de prix à bulles
La tarification de Bubble est basée sur unités de charge de travail, qui mesurent l'utilisation des ressources du serveur :
Planifier
Coût mensuel (facturation annuelle)
Unités de charge de travail
Principales caractéristiques
Gratuit
0$
50 000
Version de développement, connecteur API, bibliothèque de composants, 1 éditeur d'application
Démarreur
29$
175 000
Application en direct, domaine personnalisé, flux de travail récurrents, contrôle de version de base
Croissance
119$
250 000
2 éditeurs d'applications, contrôle de version premium, authentification à deux facteurs
L'équipe
349$
500 000
5 éditeurs d'applications, sous-applications, tests de sécurité automatisés
Exemple de coût de projet pour les applications SaaS
Découvrons le coût potentiel de la gestion d'un projet SaaS sur Framer Démarrage plan :
Coût mensuel total: Environ 275$
Coûts supplémentaires à prendre en compte :
Ces structures tarifaires mettent en évidence la manière dont chaque plateforme peut évoluer pour répondre aux exigences de votre projet, qu'il soit axé sur la conception ou sur les applications.
Meilleure plateforme par type de projet
Sur la base de comparaisons de fonctionnalités et de prix précédentes, voici comment choisir la plateforme la mieux adaptée aux besoins de votre projet.
Quand choisir Framer
Framer fonctionne mieux pour les projets qui mettent l'accent sur le design et l'expérience utilisateur. Son interface simple et son édition sur le canevas en font un outil idéal pour les sites visuellement attrayants tels que :
Des marques comme Lóvi et Biograph mettent en avant la manière dont Framer propose des expériences utilisateur visuellement attrayantes et raffinées.
Quand choisir Bubble
Bubble est le choix idéal pour les projets nécessitant des flux de travail et une gestion des données avancés. Ses puissantes fonctionnalités de backend en font un outil idéal pour :
Type de projet
Caractéristiques principales
Applications SaaS
Automatisation des flux de travail, rôles utilisateurs personnalisés
Plateformes de commerce électronique
Gestion des stocks, capacités de mise à l'échelle
Solutions pour le marché
Systèmes multi-utilisateurs, gestion des données en temps réel
Bubble se distingue par sa capacité à gérer les pics de trafic grâce à une mise à l'échelle automatisée, en ajoutant des ressources selon les besoins. De plus, son connecteur d'API et sa place de marché de plugins permettent une intégration fluide de fonctionnalités complexes.
Choix de la plateforme par secteur
Chaque plateforme répond aux besoins spécifiques du secteur, ce qui rend le choix plus clair en fonction de vos objectifs :
Le cadre convient le mieux à :
Bubble convient le mieux à :
Pour le commerce électronique, Framer est idéal lorsque vous utilisez Shopify pour la conception de vitrines, tandis que Bubble convient mieux aux entreprises qui ont besoin d'une personnalisation poussée et de flux de travail automatisés.
Ces atouts spécifiques au secteur, combinés aux informations techniques et tarifaires abordées précédemment, peuvent vous aider à prendre une décision éclairée.
Conclusion
Principales différences
Framer et Bubble excellent dans différents domaines : l'un brille dans la conception visuelle, tandis que l'autre se concentre sur les fonctionnalités complexes. Voici une comparaison rapide :
Aspect
Encadreur
Bulle
Design et attrait visuel
Logique et fonctionnalité
Plus facile, axé sur la conception
Courbe plus technique et plus abrupte
Portefeuilles, pages de destination
Applications Web, produits SaaS
Conception visuelle flexible
Nombreuses options de fonctionnalités
Idéal pour les projets les plus simples
Gère des applications complexes et évolutives
Ces différences mettent en évidence les points forts de chaque plateforme et vous aident à adapter ses fonctionnalités aux besoins de votre projet.
Faire votre choix
Votre décision doit correspondre aux objectifs spécifiques de votre projet. Si vous avez besoin d'un site visuellement époustouflant et rapide à lancer, Encadreur c'est la voie à suivre. D'autre part, si vous vous concentrez sur des flux de travail robustes, l'évolutivité et des intégrations avancées, Bulle est mieux adapté à la tâche.
Les deux plateformes gèrent différemment la réactivité mobile : Framer propose des outils intuitifs pour les utilisateurs soucieux de la conception, tandis que Bubble propose des options plus complètes pour optimiser les applications Web.
Tenez également compte de vos compétences techniques. L'interface conviviale de Framer est idéale pour les débutants qui se concentrent sur le design, tandis que Bubble récompense ceux qui sont prêts à explorer ses fonctionnalités plus approfondies et plus techniques. En fin de compte, choisissez la plateforme qui correspond le mieux à votre vision créative et à vos besoins techniques.